CIUDAD, BARRIOS, PROYECTOS

En los últimos tiempos estamos asistiendo en Toledo a la presentación de una lluvia de proyectos debido al “Plan de salvación” del Gobierno de Zapatero. Son más de treinta proyectos que van a consumir, en pocos meses los millones de euros con que el Gobierno central “regala” a los municipios en general y a Toledo en particular. Aunque es un plan que pretende mantener, durante unos meses, el nivel de empleo en el sector de la construcción, no viene mal para “revitalizar” Toledo y sus barrios. Este dinero, llovido de la Moncloa, pudiera haber venido a ayudar a redefinir la fisonomía y la función urbana de nuestra ciudad, mediatizando por lo tanto las condiciones de vida de los ciudadanos de Toledo y modificando sus estructuras sociales. Si a esto le añadimos la larga espera de la finalización del Palacio de Congresos, el anunciado nuevo teatro, el barrio Avanzado en la 6ª Fase del Polígono, el tranvía, etc., nos encontramos ante una ciudad cuajada de proyectos. Pero, ¿son proyectos cohesionados? O mejor, ¿ayudan a la cohesión tanto urbanística como social y cultural de la ciudad?

La realización del conjunto de estos proyectos demuestra un impulso de gasto importantísimo en nuestra ciudad. Pero las primeras preguntas que nos podemos hacer son las siguientes: ¿Obedece este proceso a un auténtico Plan de Ciudad pensado y que mide las consecuencias y la evolución del proceso? ¿Definen estos proyectos un Modelo de ciudad que la atribuyen una nueva funcionalidad o mejoran las funcionalidades existentes? O de una forma más clara, ¿Se ha medido el posible impacto y sus consecuencias en todos los órdenes que afectarán a la ciudad?

Aunque, como se ha dicho antes, el conjunto de estos proyectos podría haberse inscrito en un Plan de ciudad, cuyo impacto en la mejoría y progreso de la ciudad hubiera sido sin duda más importante que el efecto provocado por una serie de proyectos inconexos y oportunos, también se puede medir el impacto individualizando las actuaciones. En este sentido, para cada proyecto presentado al “plan salvador” del gobierno, aparecen preguntas que los responsables deberían poder contestar. Por ejemplo: ¿Están medidos o, al menos, evaluados, los impactos sociales, medio ambientales, económicos, de creación de empleo de cada uno de estos proyectos o, al menos, de su conjunto? O ocurre como lo que le sucede a la magna obra de la primera década del siglo XXI, el Palacio de Congresos, que, a día de hoy, después de largos años de construcción que no parecen terminar nunca, aún no se conoce el modelo de gestión para su efectivo funcionamiento, o ni siquiera existe un estudio serio sobre el valor añadido que aporta a Toledo la construcción del Palacio de Congresos. Y no digamos nada del tranvía Safont – Polígono, que no pasa de ser un ejercicio de voluntad sin ningún fundamento, sin ningún criterio que justifique una inversión de más de 140 millones de euros.

En otras palabras, más allá de voluntarismos, ¿está justificada una inversión tan importante que se hace con dinero público, es decir de los ciudadanos? En el caso del Palacio de Congresos, esa justificación aún no ha sido claramente explicada. En el caso del tranvía tampoco, más allá de afirmaciones como: “Los toledanos tienen derecho a un tranvía” y a un “puerto de mar”, diría yo, pero “lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible”.

En el caso de la nueva lluvia de proyectos propiciada por Zapatero, tampoco. En cualquier caso ese dinero fresco viene a realizar lo que se debería de hacer de forma rutinaria para mantener la ciudad pero no para mejorarla. ¿Existe, acaso, un trabajo serio que demuestre el efecto multiplicador de la inversión y las ventajas a medio y largo plazo para Toledo y los toledanos?

Como se puede apreciar las preguntas se enlazan unas con otras y en consecuencia ocurre lo mismo para cada uno de los proyectos previstos. Los interrogantes no presuponen respuestas negativas: al contrario, pueden abrir la vía a respuestas coherentes que expliquen a los ciudadanos el porqué de las actuaciones y los beneficios para ellos.

Los estudios de impacto que deben acompañar a cualquier proyecto y que deberían de estar hechos, pueden, en consecuencia, responder a muchas preguntas.

A menudo se tiene la sensación de que se actúa en los barrios de Toledo y en el conjunto de la ciudad de forma descoordinada, que las decisiones se toman de forma aislada, sin que exista relación entre el conjunto de los proyectos y sin que se tengan estudiadas y meditadas las consecuencias. Esta forma de actuar ha determinado en algunas ocasiones el declive a medio plazo de alguna ciudad, aunque en algún momento la euforia voluntarista creyera lo contrario. Así que, en Toledo, los gobernantes deberían de tener cuidado. No hay que hacer por hacer, hay que plantear proyectos y después realizarlos en función de un concienzudo análisis de necesidades y de impacto, desde una óptica prospectiva.

Pero queremos creer que este no es el caso de nuestra ciudad y de nuestros barrios y que existen los estudios pertinentes que demuestran la necesidad objetiva de la realización efectiva de los proyectos. Queremos creer que estos proyectos obedecen a un auténtico Plan de Ciudad muy meditado. ¿O no es así?

Sobre sensibilidades heridas

Hace ahora un año, en Toledo el equipo de gobierno municipal de PSOE-IU denegó la autorización para la realización de un seminario sobre el tema del “auge de los fundamentalismos”.
Comprendo que muchas sensibilidades pudieran sentirse heridas por la celebración en Toledo del I Concilio Ateo de Toledo para estudiar las consecuencias de los fundamentalismos o por sus actividades paralelas. Pero a mi también me duele mucho y siento mi sensibilidad herida cuando se prohíbe un acto ciudadano y no se permite que un espacio público este abierto para todos y todas las sensibilidades sociales puedan realizar actividades. Me duele que el laicismo esté cada vez más arrinconado en nuestra sociedad y que las autoridades “progresistas” colaboren a ello, alineándose objetivamente con los deseos de los sectores ultras más conservadores. Hiere mi sensibilidad y la de muchos ciudadanos que el gobierno de coalición IU - PSOE de Toledo no permita que un Centro Público pagado con dinero público sea utilizado para promover mensajes democráticos, laicos y ciudadanos y sin embargo se permitan en él actividades de uso privado sin ningún tipo de problema. Me duele comprobar como nuestras autoridades, para no molestar las conciencias de los “Cañizares” de turno, cierran la puerta a las ideas de progreso que preconizan que el ciudadano es el portador de actividad social, doblegándose a aquellos que preconizan que el comunitarismo excluyente es la base de las relaciones sociales. Desde finales del siglo XVIII el concepto de ciudadanía libre intenta abrirse paso entre la oscuridad de las ideologías y las religiones excluyentes y hiere mi sensibilidad que las autoridades públicas toledanas pongan frenos al progreso de la racionalidad. Hiere mi sensibilidad que esas mismas autoridades que tanto velan por no dañar “ciertas” conciencias, no tengan reparos en plantear que no pondrán en marcha de inmediato la Ley de la Memoria Histórica, que ahora cumple un año, y que ahora que están en el poder hayan olvidado dignificar a los fusilados en la guerra civil en el conocido Patio 42 del Cementerio municipal. Hiere mi sensibilidad que, con el dinero público, viajen a Roma para exaltar beatificaciones que vuelven a derrotar a aquellos que lucharon por la legalidad democrática y republicana tras el levantamiento franquista. Hiere mi sensibilidad, que el alcalde de Toledo, secretario general del PSOE provincial, jure todos los años, el 8 de diciembre, defender la virginidad de la Virgen en nombre de todos los teledanos, saltándose los preceptos constitucionales de un Estado confesional como es el nuestro. Hiere mi sensibilidad que sean precisamente ellos, los herederos del pensamiento ilustrado, los que prohíban actos y se plieguen a las voluntades de los que gestionan los fundamentalismos más retrógrados.

Toledo y los fondos económicos europeos

Después de dos periodos presupuestarios de la Unión Europea (1994-1999 y 2000-2006) que han sido especialmente favorables para la ciudad de Toledo, al menos en lo que a ayudas financieras se refiere, y ante el inicio inminente de una nueva agenda económica (2007-2013), puede parecer conveniente hacer una reflexión pública sobre ese futuro en relación a las posibilidades de que la ciudad de Toledo siga siendo receptora de esas ayudas económicas.

Dejar las formas de trabajo exigidas por programas experimentales tipo URBAN e introducirse en una forma de trabajar más compleja tal y como se deriva de las exigencias del nuevo periodo presupuestario 2007-2013 supone una transición delicada. El ejercicio consiste en salir de un marco limitado, seguido por las autoridades locales y los representantes de la Comisión para encontrarse en plena competición con numerosos proyectos que presentan otras autoridades locales.

Guardando las proporciones, se parece bastante al ejercicio que debe de realizar un joven conductor que deja de conducir en un circuito cerrado de una autoescuela y se encuentra solo al volante en una autovía de cuatro carriles infectada de camiones.

Esta metáfora pretende ilustrar la dificultad que experimentan algunas ciudades en encontrar un sitio en los programas operativos, en definir, en negociar e imponer su proyecto estratégico o dicho más comúnmente, en encontrar financiación para dicho proyecto. En competencia con el joven conductor hay pilotos experimentados que además de conseguir sus objetivos multiplican los obstáculos y no se fían de los novatos a los que consideran poco fiables.

Conseguir financiación para proyectos de ciudad en el periodo 2007-2013 será más complejo que en el periodo anterior, como fue más complejo en este con respecto a su antecesor. Como es lógico el acceso a esos fondos se convierte en una tarea difícil y compleja porque los procedimientos son más complicados y la competencia aumenta. En este contexto el apoyo y la ayuda mutua entre profesionales de ciudades que se conocen desde hace tiempo son fundamentales. Esta ayuda mutua se concretiza en la participación en redes y proyectos de intercambio de experiencias. Este tipo de acción, lejos de ser una flor en el árbol, una guinda en el pastel, son acciones complementarias que conducen a la obtención de buenos resultados para financiar proyectos de intervención en el plano local. Es decir para obtener dinero “aquí” hay que estar presentes “allí”. No se puede pretender recibir sin dar nada a cambio y la Comisión Europea considera que los contactos entre personas y entidades, lo que llama encuentros transnacionales, son una forma más que contribuye a “hacer” Europa.

Participar en programas europeos es como dispersar semillas en el suelo, se desconoce dónde van a aparecer las flores pero se sabe que van a brotar. Si siempre se intenta fijar la aplicación primero, entonces puede que sea imposible llegar a ella. Es como plantar una semilla en un lugar preciso, quizás no germina.

Los políticos no lo ven así porque quieren saber con anterioridad para qué están pagando. Pero es una realidad que muchos proyectos de mucha inversión y envergadura aparecieron como un beneficio inesperado de otras actividades. Ejemplos, en Toledo, tenemos unos cuantos.

En la próxima agenda 2007-2013, es pues fundamental trabajar en los proyectos transnacionales y en las redes que mejor permitan situar en el plano europeo los proyectos concretos locales para los que se quiere encontrar financiación. Esos proyectos locales deben de obedecer a una lógica interna basada en una política de desarrollo local que se inspire en los pilares de las políticas de la Unión Europea: el desarrollo sostenible, el medio ambiente, las nuevas tecnologías en relación a la participación ciudadana y a la creación de empleo, la igualdad de oportunidades, etc.

En esencia esos proyectos locales para los que se busca financiación deben de derivar de una especie de plan estratégico en el que se haya intuido al menos, la función de la ciudad en el marco de las redes de ciudades.

Participar en los beneficios de recibir fondos europeos requiere una cada vez más esmerada profesionalización unida al “cuidado” de las relaciones transnacionales, tanto con representantes de la Comisión Europea, como con los de otras ciudades que forman las redes de un cierto asociacionismo europeo en el que se sustenta la obligada transnacionalidad exigida por la Unión Europa. Ya no solamente basta con estar al tanto de la información, hay que gestionar esa información y saber distinguir lo que es aprovechable para los objetivos locales. Pero también requiere la elaboración de un Plan Estratégico de ciudad en el que encajan como piezas de un puzzle los proyectos financiables.

Así la conocida afirmación: “Pensar globalmente y actuar localmente” se convierte en “Pensar y actuar en Europa con los europeos, y pensar y actuar localmente asociándose con el tejido social de la ciudad”.

Para que la mayoría de los objetivos se cumplan y uno de ellos, obviamente, es conseguir financiación europea para acelerar el desarrollo local y beneficiarse de las políticas de cohesión, un municipio como el de Toledo, debe de apostar por estar presente en el escenario europeo con los instrumentos y las estrategias de las que se ha hablado más arriba. Es decir tiene que tener definida una “política europea”. Para tal fin parece obvio que debe de contar con la estructura administrativa y de gestión que trabaje para obtener los objetivos.

Sin embargo, parece ser también, que el gobierno local del Ayuntamiento de Toledo no parece haber comprendido todo esto, incluso después de haber comprobado como Europa “ha sido generosa”, gracias al buen trabajo desarrollado desde la primera mitad de los años noventa, con la ciudad de Toledo, lo que ha permitido sin duda realizar proyectos que sin las subvenciones europeas nunca se hubieran realizado o que, caso de haberse hecho, hubieran consumido recursos económicos locales que hubieran impedido hacer otras acciones.

El equipo al mando del Ayuntamiento de Toledo no parece apostar por realizar ese trabajo cada vez más complejo que se requiere para percibir los beneficios, económicos y otros, que emanan de las instituciones europeas. No parece dispuesto a mantener operativos los recursos y estructuras que han trabajado en obtener los logros de los años anteriores. Es una opción legítima pero equivocada desde la óptica que preconiza el desarrollo local sostenible y la presencia activa en el escenario europeo porque se apuesta por realizar una política pasiva de la que no se derivaran ventajas económicas europeas, es decir no llegará dinero de Europa, al menos en cantidades significativas.